Здравствуй, мой уважаемый читатель. Я нисколько не сомневаюсь, что тебе известен тот факт, что многие модели отечественного стрелкового оружия сконструированы под патрон 5,45х39 миллиметров, в то время как на Западе предпочтение отдается патронам 5,56 НАТО. В этой статье мы поговорим о причинах, почему мы вообще используем разные патроны, о преимуществах и недостатках обоих типов и разберемся, какой же все таки лучше.
Почему разные калибры?
Дело в том, что СССР и США примерно в одно и то же время пришли к выводу, что винтовочные патроны не лучшим образом подходят для автоматического стрелкового оружия, а пистолетные слишком слабы, поэтому начали разработку собственных промежуточных вариантов.
Результатом и стало появление двух новых калибров: советского 5,45х39 и 5,56х45, который позже стал стандартным патроном Североатлантического Альянса. В действительности же вариантов было куда больше, однако именно эти калибры успешно прошли испытания и были приняты на вооружение.
Различия
Теперь же разберем преимущества и недостатки обоих калибров.
Хоть 5,45 и обладает меньшим диаметром, сама пуля почти в два раза длиннее НАТОвской и, соответственно, тяжелее. По этой причине она имеет меньшую скорость и эдульную энергию. Тем не менее, благодаря удачной форме отечественная пуля дольше сохраняет эту самую энергию.
Кроме этого, пуля 5,45-мм обладает меньшей стабильностью, нежели 5,56. С одной стороны, это является недостатком. Тем не менее, при попадании в цель такая пуля ведет себя хаотично, что увеличивает повреждения и останавливающий эффект пули.
В свою очередь, пули НАТО имеют меньшую длину и массу, что позволяет им развивать большую скорость и обеспечивает высокую стабильность в полете. Благодаря этим особенностям, пули летят кучнее и меткость стрельбы повышается. Тем не менее, патроны НАТО быстро теряют энергию, что приводит к снижению дальности стрельбы.
Итог
Если говорить кратко, то:
Патрон 5,56 НАТО обеспечивает высокую точность огня, но пригоден к использованию лишь на средних дистанциях.
Отечественный 5,45х39 же, хоть и уступает по некоторым характеристикам, является более универсальным решением, одинаково эффективным и на коротких, и на средних, и на длинных дистанциях.